Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 44-КГ16-2 Апелляционное определение, которым отказано во взыскании штрафа, неустойки в связи с наличием неустраненных недостатков квартиры, подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела [обратиться к тексту документа]
Спор возник в связи с дефектами в приобретенном физлицом объекте долевого строительства.
Первая и апелляционная инстанции посчитали, что с застройщика не должна взыскиваться неустойка за просрочку возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков. Ведь до определения судом размера этой суммы у ответчика отсутствовала обязанность по ее выплате истцу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с такими выводами не согласилась.
Законом об участии в долевом строительстве прямо не предусмотрены последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков. Поэтому к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно ему недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков работы (услуги) исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки.
Требования потребителя об уменьшении цены за работу (услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, удовлетворяются в 10-дневный срок со дня предъявления. За каждый день просрочки удовлетворения этих требований исполнитель уплачивает неустойку.
Гражданин неоднократно обращался к застройщику с требованием устранить недостатки, которые в назначенный потребителем срок в полном объеме устранены не были.
В 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования в суд оно также не было исполнено.
То обстоятельство, что ответчик не соглашался с размером расходов на устранение недостатков, оспаривал его, а также то, что окончательный размер этих затрат был определен судом, не могло служить основанием для отказа во взыскании неустойки. В данном случае требовалось установить лишь нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также наличие его вины.